Problema no local se agravou apA?s deslocamento da encosta, que sustenta a rodovia. Foto: Tafael Medeiros/Seinfra
Em reuniA?o realizada na manhA? desta segunda-feira (22), o secretA?rio de Infraestrutura e LogA�stica do RS, Beto Albuquerque, acompanhou junto A� diretoria do Departamento AutA?nomo de Estradas de Rodagem (Daer), uma apresentaA�A?o da empresa Brita Rodovia, sobre a situaA�A?o da pista, que estA? bloqueada, no quilA?metro 28 da ERS-115.
ApA?s a reuniA?o, ficou definido que um desvio prA?ximo ao local A� inviA?vel, sendo que nA?o se pode oferecer a seguranA�a necessA?ria aos usuA?rios da via. “NA?o podemos inventar um desvio que coloque as pessoas em risco, pois nA?o A� problema de dinheiro ou tempo, mas de preservaA�A?o da vida”, destacou Beto.
Ao final da tarde, foi divulgada nota tA�cnica sobre a situaA�A?o do trecho afetado pelas chuvas. Confira, na A�ntegra, a nota divulgada pela Seinfra, Daer e Brita Rodovias:
POLO DE GRAMADO – BLOQUEIO DA ERS 115
INFORMAA�A�ES AOS USUA?RIOS DOS SERVIA�OS RODOVIA?RIOS
1) Tempestivamente foram adotadas todas as medidas necessA?rias para preservar o patrimA?nio pA?blico e para restabelecer o trA?fego na rodovia o quanto antes possA�vel.
2) Mesmo com prejuA�zo para a arrecadaA�A?o das tarifas, a rodovia foi bloqueada porque se tornou impossA�vel garantir a seguranA�a dos usuA?rios.
3) Chuvas superiores A�s mA�dias histA?ricas da regiA?o, no mA?s de julho, agravaram as patologias da estrutura de contenA�A?o do Km 28, dificultando aA�A�es imediatas de reconformaA�A?o estrutural das mesmas.
4) Anteriormente havia sido efetuado o diagnA?stico tA�cnico da situaA�A?o, bem como os indispensA?veis estudos e projetos da nova estrutura.
5) O terreno adjacente A�s estruturas afetadas continua a movimentar-se provocando novas fissuras nos painA�is de contenA�A?o e agravando as trincas nos pavimentos e faixas de domA�nio da rodovia.
6) Apesar da execuA�A?o de obras para evitar a ruptura total da estrutura de contenA�A?o, alguns painA�is se romperam na madrugada de sA?bado para domingo com o deslizamento do aterro contido.
7) O projeto de reconformaA�A?o da estrutura de contenA�A?o apontava para prazo de execuA�A?o em torno de 90 dias, desde que fosse possA�vel estabilizar o movimento do terreno e, ainda assim, condicionado ao regime de chuvas nos prA?ximos dias.
8) Embora a concessionA?ria jA? tenha executado o projeto para a construA�A?o de um desvio ao trA?fego, sua viabilidade ficou definitivamente descartada, a partir da ruptura total de alguns painA�is da cortina, afetando todo o terreno subjacente, inclusive o do desvio projetado.
9) Conforme a evoluA�A?o dos trabalhos hA? probabilidade de liberaA�A?o do trA?fego, em meia pista, antes da conclusA?o das obras de reconformaA�A?o da estrutura de contenA�A?o.
10) Em qualquer hipA?tese, decisA�es tA�cnicas para a execuA�A?o das obras de reconformaA�A?o da estrutura de contenA�A?o e liberaA�A?o do trA?fego, estA?o condicionadas A� estabilidade do terreno, ao regime de chuvas e, muito especialmente, A� possibilidade de conferir seguranA�a aos operA?rios e tA�cnicos encarregados dos trabalhos e aos usuA?rios da rodovia.
11) As providA?ncias adotadas estA?o sendo comunicadas A� sociedade serrana, do Vale do Paranhana, aos usuA?rios da rodovia, A�s autoridades responsA?veis pela proteA�A?o dos interesses pA?blicos e aos representantes dos interesses empresariais privados.
